Un réalisateur est seul dans une salle plongée dans l’obscurité. Des écrans l’entourent. Sur le moniteur principal, une scène prend forme. Il l’a esquissée il y a quelques minutes à peine — en images animées, dans le langage visuel qu’il avait en tête. Un outil d’IA a lu ses notes. Il les a traduites en images. Ce n’est pas de la science-fiction. C’est le quotidien vers lequel l’industrie cinématographique se dirige.
À l’été 2026, A24 a annoncé un partenariat de recherche avec Google DeepMind. La nouvelle a fait l’effet d’une onde de choc dans le secteur. Le label indépendant, connu pour Hereditary, Midsommar et Everything Everywhere All at Once, s’associe à l’un des plus grands laboratoires d’IA au monde. Pour beaucoup, cela semble contradictoire : A24 a bâti sa réputation en soutenant des cinéastes à la vision forte et singulière. C’est précisément cette identité qui se retrouve aujourd’hui au cœur d’un débat qui dépasse largement Hollywood.
L’objectif du partenariat est de développer des outils d’IA capables de transformer l’ensemble du processus de création — du développement des projets jusqu’à la postproduction. Ce n’est pas un sujet de niche réservé aux passionnés de tech. C’est un cas d’école. Il révèle la direction que prend l’industrie cinématographique. Et qui en paie le prix.
Note sur la perspective de cet article : Les analyses qui suivent s’appuient sur une lecture des déclarations publiques d’A24 et de Google DeepMind, ainsi que sur des observations issues des milieux professionnels de la production et des associations d’artistes. Le texte examine à la fois les opportunités et les risques de cette évolution, avec un regard critique — sans pour autant condamner ni encenser ce partenariat.
Ce que ce partenariat implique concrètement
Google DeepMind a publié une annonce officielle. (Google The Keyword) La collaboration vise à développer des outils d’IA spécifiquement conçus pour les productions cinématographiques créatives — des outils taillés sur mesure pour le style d’un studio d’auteur.
C’est une approche différente de ce qui a été fait jusqu’ici. Des studios comme Warner Bros. ou Disney ont surtout eu recours à l’IA en postproduction : optimisation des effets visuels, doublage, création de bandes-annonces. A24 et DeepMind visent une intervention bien plus en amont : dans le développement des projets, dans la visualisation des idées, et potentiellement dans le storyboard et la prévisualisation.
Pour les équipes de production, cela signifie concrètement une IA intégrée dès le départ dans le processus créatif — non plus reléguée en bout de chaîne. Celles et ceux qui travaillent déjà avec des outils de text-to-video comprennent la logique. La question n’est plus de savoir si cette intégration aura lieu, mais jusqu’où elle ira.
Des opportunités réelles pour la production et le développement
Ce partenariat ouvre des perspectives concrètes. Trois domaines méritent une attention particulière :
Prévisualisation et pitching : l’IA permet de visualiser des scènes avant même qu’une caméra soit installée. Les cycles de développement s’en trouvent raccourcis. Les réalisateurs peuvent rendre leur vision plus tangible — et la présenter à des investisseurs.
Développement accéléré : les projets peuvent être testés plus rapidement, en évaluant leur tonalité, leur structure et leur langage visuel. Ce qui prenait des mois peut désormais se faire en quelques semaines.
Meilleure allocation des ressources : les outils d’IA prennent en charge les tâches standardisées — étalonnage des couleurs, assistance au montage, ébauches de sound design — ce qui permet de concentrer les budgets créatifs là où le jugement humain fait vraiment la différence.
Ce ne sont pas des promesses abstraites. Des productions récentes en témoignent déjà. La campagne marketing de The People’s Joker a eu recours à l’IA. Late Night with the Devil intégrait des images partiellement générées par IA. De grandes marques utilisent des plans text-to-video dans leurs publicités — Nike, Coca-Cola ou BMW montrent comment l’IA générative transforme l’image, le design de production et la postproduction. Ce qui distingue A24 et DeepMind, c’est l’échelle : c’est un studio entier qui repense sa façon de travailler, pas seulement quelques départements isolés. C’est l’ensemble du processus créatif qui est concerné.
Pour les petites sociétés de production, c’est un signal fort. Si A24 emprunte cette voie, la pression sur les autres acteurs du secteur s’intensifiera. Ils devront développer des workflows similaires, ou du moins les évaluer sérieusement. Les studios fonctionnant avec des outils d’IA ne sont plus une exception.
La question d’identité : que devient « l’esprit A24 » ?
C’est là que les choses se compliquent. A24 a construit sa marque sur une posture reconnaissable : la capacité à repérer et à soutenir des cinéastes dotés d’une voix d’auteur forte. C’est le véritable capital du label.
La question que beaucoup de créatifs se posent aujourd’hui est la suivante : cette posture est-elle compatible avec des workflows orientés IA ? Ou l’outil finit-il par infléchir le résultat sur le long terme ?
Ce n’est pas un argument contre l’IA. C’est une question d’équilibre — entre innovation et responsabilité éthique envers les cinéastes qui ont fait la réputation d’A24. Lorsque des outils de développement sont optimisés sur des données d’entraînement, quels types de projets sont jugés « porteurs » ? Selon quels critères ? Les succès passés d’A24 ? Les performances sur les plateformes de streaming ? Les récompenses dans les festivals ?
Google DeepMind a déclaré que le partenariat réunit des chercheurs de DeepMind « côte à côte » avec les cinéastes d’A24, afin que les futurs outils d’IA soient co-construits par leurs utilisateurs et soutiennent un storytelling authentique. (Google)
Le risque ne réside pas dans un outil pris isolément. Il tient à l’accumulation. Des décisions assistées par IA, année après année, et un studio qui s’éloigne imperceptiblement de ses forces originelles — en croyant simplement gagner en efficacité. Rien n’est moins certain.
Droits d’auteur et provenance des données : les questions sans réponse
Au-delà de la question identitaire, la dimension juridique est tout aussi pressante. Tout modèle d’IA dédié à la production cinématographique créative nécessite des données d’entraînement. Et la question de savoir quelles données DeepMind utilise est loin d’être anodine.
Concrètement : des scénarios, des story-boards, des bandes originales ou des schémas de montage existants ont-ils été utilisés sans licence ? À qui appartiennent les outputs générés par ces modèles ? Comment cela s’articule-t-il avec les contrats signés par les scénaristes, réalisateurs et compositeurs avec A24 ?
Les grèves de la WGA et de la SAG-AFTRA en 2023 ont mis ces questions sur la place publique. L’accord WGA 2023 interdit à l’IA d’écrire ou de réécrire du matériel littéraire, et se réserve le droit d’interdire l’utilisation du travail des auteurs pour entraîner des modèles. L’accord SAG-AFTRA 2023 exige un consentement éclairé, ainsi que des contrats distincts et rémunérés pour les répliques numériques. Mais ces clauses ont été rédigées dans un contexte différent : celui de l’utilisation de l’IA dans des productions existantes, et non du développement de modèles propriétaires par les studios eux-mêmes.
Des questions similaires se posent pour le clonage vocal et les empreintes stylistiques. Si un modèle d’IA apprend à visualiser « dans le style d’A24 », sur quel travail ce style est-il fondé ? Ce n’est pas un débat académique. C’est une question que les tribunaux auront à trancher dans les années à venir.
La réponse transparente serait d’établir un standard clair de provenance des données : quelles sources ont été licenciées ? Quels ayants droit ont été rémunérés ? Comment les outputs futurs seront-ils encadrés juridiquement ? Tant que ces questions restent sans réponse, le partenariat repose sur des bases fragiles — sur le plan juridique comme sur le plan éthique.
Ce que les autres studios observent
Le partenariat A24-DeepMind constitue un moment clé. Il indique quel modèle d’intégration de l’IA pourrait s’imposer dans l’industrie cinématographique.
Les studios sont face à un choix fondamental : miser sur des systèmes propriétaires et fermés — développés et contrôlés en interne, avec des garanties solides sur la confidentialité des projets et l’intégrité stylistique — ou s’appuyer sur des infrastructures plus ouvertes, en associant davantage les créatifs au développement des outils. Cette tension, tous les studios la vivent en ce moment.
Les implications pour l’ensemble du secteur sont considérables. Si ce partenariat tient ses promesses, d’autres studios suivront. S’il échoue — parce que qualité créative et optimisation par l’IA entrent en conflit — il servira d’avertissement.
Pour les cinéastes qui évoluent en dehors des grands studios, l’enjeu est réel. Les outils issus de tels partenariats ne seront pas nécessairement accessibles à tous. Les systèmes propriétaires créent des avantages concurrentiels, mais aussi de nouvelles formes de dépendance.
Un cas d’école encore ouvert
Le partenariat A24-DeepMind ouvre de nouvelles possibilités : des cycles de développement plus rapides, une meilleure prévisualisation, une allocation plus efficace des ressources. Ce sont des avantages concrets, susceptibles de faciliter le travail créatif.
Mais les questions en suspens sont trop importantes pour être ignorées. Quelles données alimentent les modèles ? Comment les identités créatives sont-elles protégées ? Quels droits les cinéastes conservent-ils sur les outputs générés par des outils entraînés sur leur propre travail ?
Les réponses à ces questions ne détermineront pas seulement l’avenir d’A24. Elles poseront le cadre des workflows IA dans l’ensemble de l’industrie cinématographique. Que tu sois producteur, scénariste, réalisateur ou stratège créatif, cette évolution mérite une attention soutenue. La façon dont ces questions seront tranchées dira clairement qui a voix au chapitre dans la nouvelle architecture du cinéma.
